{"id":1439,"date":"2025-10-14T13:25:37","date_gmt":"2025-10-14T11:25:37","guid":{"rendered":"https:\/\/olters.eu\/?p=1439"},"modified":"2025-10-14T13:25:37","modified_gmt":"2025-10-14T11:25:37","slug":"das-dilemma-von-schulden-misstrauen-und-demokratischer-legitimitaet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/olters.eu\/de\/das-dilemma-von-schulden-misstrauen-und-demokratischer-legitimitaet\/","title":{"rendered":"Das Dilemma von Schulden, Misstrauen und demokratischer Legitimit\u00e4t"},"content":{"rendered":"\n

Die aktuelle politische Krise in Frankreich sowie der andauernde Regierungsstillstand in den USA zeigen, dass eine nicht nachhaltige Finanzpolitik nicht nur die Wirtschaft, sondern auch das Vertrauen in die Demokratie selbst besch\u00e4digt. Hohe Staatsschulden sind ein Beispiel f\u00fcr den Vertrauensverlust in die Demokratie. In der Folge lassen sich W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler selbst in entwickelten L\u00e4ndern zunehmend von dem Narrativ blenden, dass Regierungen den Interessen der Eliten folgten und externen Zw\u00e4ngen unterworfen seien. Sie wenden sich illiberalem Populismus und ausgrenzendem Nationalismus zu<\/em> \u2013 oft im Widerspruch zu ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen<\/a>. Um die demokratische Legitimit\u00e4t zu st\u00e4rken, bedarf es einer transparenten, fairen und strategischen Finanzpolitik. Diese muss die Verbindung zwischen Staatshaushalten, kollektiven Priorit\u00e4ten und der Handlungsf\u00e4higkeit der B\u00fcrger st\u00e4rken. Zudem muss sie Vertrauen in bessere wirtschaftliche Zukunftsaussichten schaffen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sechs Wochen nach seinem Amtsantritt als franz\u00f6sischer Pr\u00e4sident definierte Emmanuel Macron das Mandat der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t als \u201edie F\u00e4higkeit, trotz der Zw\u00e4nge und Umbr\u00fcche in der Welt \u00fcber das eigene Schicksal zu bestimmen.\u201c Er warnte davor, dass Nationen sich der Gefahr der Entfremdung<\/em> aussetzten \u2013 einerseits von finanziellen Zw\u00e4ngen, wenn sie ihre Haushalte nicht sanierten und ihre Staatsschulden nicht abbauten, andererseits vom Willen anderer L\u00e4nder, wenn sie es nicht schafften, ihre Angelegenheiten in Ordnung zu bringen.<\/p>\n\n\n\n

In dieser Hinsicht hat Pr\u00e4sident Macron Recht behalten, wenn auch nicht auf die Weise, die viele erwartet hatten. Acht Jahre sp\u00e4ter hat sich das Gef\u00fchl der Entfremdung von der Rhetorik des Pr\u00e4sidenten in der \u00f6ffentlichen Meinung ausgebreitet und die F\u00fcnfte Republik in eine \u201eexistenzielle<\/a>\u201d politische Krise gest\u00fcrzt. Damit steht Frankreich nicht allein da, denn auch andere entwickelte Demokratien haben \u00e4hnliche Probleme. Die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger in den USA und weiten Teilen Europas haben das Vertrauen in die F\u00e4higkeit ihrer Regierungen verloren, den Versprechen des impliziten Gesellschaftsvertrags gerecht zu werden. Das hei\u00dft, sie bezweifeln, dass die Regierungen willens und in der Lage sind, Steuern und Defizite so effizient zu nutzen, dass eine wachstumsf\u00f6rdernde Infrastruktur finanziert beziehungsweise erhalten werden kann und dass hochwertige \u00f6ffentliche Dienstleistungen im Gesundheits- und Bildungswesen in der Breite und Qualit\u00e4t angeboten werden k\u00f6nnen. Dadurch w\u00fcrde ein akzeptiertes Ma\u00df an Ungleichheit<\/a> innerhalb der Gesellschaft gef\u00e4hrdet. Der wahrgenommene Haushaltskontrollverlust zeigt sich in hohen Budgetdefiziten und schnell steigenden Staatsschulden (siehe Tabelle unten). Dadurch hat sich der finanzpolitische Spielraum erheblich verengt und gleichzeitig das ohnehin bereits geschw\u00e4chte Vertrauen in demokratische Institutionen und das Modell der sozialen Marktwirtschaft weiter untergraben. Die daraus resultierende Glaubw\u00fcrdigkeitskrise hat sich nach der globalen Finanzkrise von 2008 und der Corona-Pandemie noch weiter versch\u00e4rft. Sie hat den Nationalismus angeheizt und Regierungen an die Macht gebracht, die mit postdemokratischen Praktiken lieb\u00e4ugeln, die an die 1930er Jahre erinnern.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Verblichene Zuversicht im Schatten wachsender Schuld<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Der schwindende Spielraum f\u00fcr demokratische Entscheidungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Haushaltskontrolle ist nicht nur eine Frage der Buchhaltung, sondern beeinflusst auch die finanzpolitischen Gestaltungsm\u00f6glichkeiten, das Wachstumspotenzial und somit die politische Unabh\u00e4ngigkeit eines Landes. Einige L\u00e4nder \u2013 etwa die USA unter einer nationalistischen Regierung oder Gro\u00dfbritannien mit entsprechenden Umfrageergebnissen f\u00fcr Rechtspopulisten \u2013 m\u00fcssen mehr als zehn Prozent ihres Budgets allein f\u00fcr Zinszahlungen aufwenden. Dadurch wird eine angemessene Finanzierung politischer Ma\u00dfnahmen und Programme, die in der \u00d6ffentlichkeit Anklang finden, erschwert. Ein Beispiel hierf\u00fcr ist die Finanzierung des Gesundheitswesens, die derzeit zentral f\u00fcr die ausstehenden Verhandlungen zur Aufhebung der Haushaltssperre ist. Das amerikanische Congressional Budget Office<\/a><\/em> hat gezeigt, dass die Zinszahlungen in zwei aufeinanderfolgenden Jahren die Verteidigungsausgaben \u00fcberstiegen haben. W\u00e4hrend des Gro\u00dfteils der Zeit nach dem Kalten Krieg haben die sozialen Marktwirtschaften \u2013 einschlie\u00dflich der englischsprachigen L\u00e4nder mit eher laissez-faire<\/em>-orientierten Volkswirtschaften \u2013 versucht, wirtschaftliche Effizienz und soziale Solidarit\u00e4t in Einklang zu bringen. Die Regierungen konnten Steuern erheben, Kredite aufnehmen und Verm\u00f6gen umverteilen, ohne das Vertrauen der B\u00fcrger zu verlieren. Dieses \u201epolitisch-wirtschaftliche Gleichgewicht\u201d zeigte sich in Wahlergebnissen, bei denen sich Mitte-rechts- und Mitte-links-Parteien, die sich voll und ganz den demokratischen Prinzipien verschrieben hatten, abwechselnd durchsetzen konnten. Der gr\u00f6\u00dfte Erfolg in der Wirtschaftspolitik, die aus Sicht der W\u00e4hler nur relativ geringf\u00fcgig \u201enachjustiert\u201d werden musste, verlieh der Politik der Mitte Glaubw\u00fcrdigkeit. Die W\u00e4hler akzeptierten Institutionen, Prinzipien und politische Ma\u00dfnahmen, da sie davon ausgingen, dass ihre gew\u00e4hlten Vertreter handlungsf\u00e4hig waren.<\/p>\n\n\n\n

In den letzten zwei Jahrzehnten ist dieser breite Konsens jedoch br\u00f6ckelig geworden. Das Brexit-Votum in Gro\u00dfbritannien und die US-Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2016, bei denen beide Wahlk\u00e4mpfe von einer Anti-Einwanderungs-Rhetorik gepr\u00e4gt waren, l\u00e4uteten eine neue nationalistische \u00c4ra ein. Dies hat zu einem R\u00fcckgang des globalen Engagements f\u00fcr supranationale Zusammenarbeit sowie zu einem Angriff auf das regelbasierte Welthandelssystem gef\u00fchrt. Dadurch wurde das Wachstumspotenzial ged\u00e4mpft und die ohnehin begrenzte fiskalische Flexibilit\u00e4t zus\u00e4tzlich eingeschr\u00e4nkt. Angesichts der \u201ealternativen Realit\u00e4ten\u201d populistischer Herausforderer setzen Regierungen, die von Parteien des demokratischen Zentrums gef\u00fchrt werden, darauf, politische Entscheidungen als alternativlos darzustellen. Dadurch verlieren sie jedoch an intellektueller Stringenz und kommunikativer Disziplin.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Dieser Wandel hatte tiefgreifende psychologische Folgen. Die immer strengeren Haushaltszw\u00e4nge versch\u00e4rften die Situation zus\u00e4tzlich und brachten die Regierungen in ein politisches und wirtschaftliches Dilemma. Weder unbeliebte Haushaltskonsolidierungen noch eine nicht nachhaltige finanzielle Gro\u00dfz\u00fcgigkeit konnten die wachsende Unterst\u00fctzung f\u00fcr nationalistische Bewegungen umkehren. Im Gegenteil: Notma\u00dfnahmen, insbesondere die Bankenrettungen nach 2008, verst\u00e4rkten den Eindruck, dass politische Entscheidungen den Priorit\u00e4ten des Establishments beziehungsweise externen Faktoren entsprechen, die au\u00dferhalb der Kontrolle und des Einflusses nationaler Regierungen liegen. Dadurch f\u00fchlten sich die W\u00e4hler \u00fcbersehen und missachtet. Wenn die Menschen die F\u00e4higkeit und Bereitschaft ihrer Regierungen anzweifeln, effizient und zielgerichtet mit \u00f6ffentlichen Mitteln umzugehen, fangen sie an, alles, was diese tun, infrage zu stellen. Dadurch wird der Weg frei f\u00fcr Pseudol\u00f6sungen von Rechtsextremisten. Ein Beispiel hierf\u00fcr ist der angestrebte, durch politischen Druck erzwungene Tausch von Staatsanleihen gegen zinslose \u201eJahrhundert-Anleihen<\/a>\u201c, durch den die Zahlungsunf\u00e4higkeit des Staates vertuscht werden soll.<\/p>\n\n\n\n

Vom wirtschaftlichen Realismus zum politischen Zynismus<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Kombination aus politischer Polarisierung, zunehmendem wirtschaftlichem Druck auf Haushalte mit Arbeitseinkommen sowie auf kleine und mittlere Unternehmen und immer deutlicher werdenden Anzeichen einer Vernachl\u00e4ssigung der \u00f6ffentlichen Infrastruktur und staatlicher Dienstleistungen hat ein Umfeld geschaffen, in dem Populisten gedeihen k\u00f6nnen. Vor allem nationalistische Bewegungen haben die Haushaltszw\u00e4nge als Verlust der Souver\u00e4nit\u00e4t dargestellt und behauptet, nur sie k\u00f6nnten die \u201eKontrolle zur\u00fcckgewinnen\u201d von Technokraten oder ausl\u00e4ndischen Gl\u00e4ubigern. Dieser Ansatz hilft populistischen Regierungen dabei, eine r\u00fcckschrittliche Wirtschaftspolitik zu verschleiern, die den \u00f6konomischen Interessen ihrer eigenen Anh\u00e4nger schadet und typischerweise vor dem Hintergrund einer emotional aufgeladenen Politik, die sich auf soziale Ausgrenzung und Fremdenfeindlichkeit konzentriert, umgesetzt wird. Die einschl\u00e4gigen historischen Erfahrungen haben gezeigt, dass emotionale Resonanz rationales Kalk\u00fcl \u00fcberwiegt und ein wichtiges politisches Instrument darstellt, um die traditionelle Trennung zwischen links und rechts zu \u00fcberwinden. Indem sie die Politik als Konflikt zwischen Globalisten (dem Establishment, dem \u201eDeep State<\/em>\u201c) und \u201enormalen B\u00fcrgern\u201c, die ihren \u201egesunden Menschenverstand\u201c bewahrt haben, darstellen, haben nationalistische Bewegungen und Regierungen eine politisch verf\u00e4ngliche Propaganda entworfen. Diese zielt darauf ab, W\u00e4hler dazu zu bringen, auf unbegr\u00fcndete \u00c4ngste vor einer moralisch korrupten Elite und wachsende Bedrohungen durch soziale und\/oder ethnische Minderheiten zu reagieren. Dadurch entsteht eine gef\u00e4hrliche politische Illusion. Wirtschaftliche Zw\u00e4nge wie Schuldenquoten, Zinszahlungen und begrenzte Budgets f\u00fcr \u00f6ffentliche Dienstleistungen dienen dabei als Notfallkontext, um wichtige S\u00e4ulen des Sozialstaates abzubauen, so wie es derzeit im Zusammenhang mit dem Stillstand der US-Regierung zu beobachten ist.<\/p>\n\n\n\n

Unabh\u00e4ngig von der politischen Aufregung und den damit verbundenen Krisensituationen sind die Parteien der demokratischen Mitte aufgrund von Haushaltszw\u00e4ngen sowie der Notwendigkeit, auf neue geopolitische und klimatische Herausforderungen zu reagieren, in ihrer Handlungsf\u00e4higkeit stark eingeschr\u00e4nkt. Hinzu kommt die Komplexit\u00e4t der Bew\u00e4ltigung der sich \u00fcberlappenden Krisen. Wenn politische Entscheidungen als alternativlos dargestellt werden (selbst wenn faktisch korrekt), wird das oft als Mangel an Kompetenz wahrgenommen und weniger als Reflexion der Komplexit\u00e4t der entsprechenden Situation. Infolgedessen eskaliert die oft durch unzureichende oder ineffektive Kommunikation versch\u00e4rfte Sparm\u00fcdigkeit tendenziell zu einer weit verbreiteten politischen Ersch\u00f6pfung. Dieser Trend wird nicht nur durch die politische Lage in Frankreich, sondern auch durch Umfragen in ganz Europa best\u00e4tigt. In L\u00e4ndern, in denen die Finanzaufsicht seit der globalen Finanzkrise am wenigsten pr\u00e4sent war, sind die etablierten Parteien \u2013 Christdemokraten und marktliberale Kr\u00e4fte im Mitte-Rechts-Spektrum sowie Sozialdemokraten im Mitte-Links-Spektrum \u2013 in ihrer Existenz bedroht. In Frankreich fand beispielsweise die letzte Stichwahl zwischen Pr\u00e4sidentschaftskandidaten der traditionellen Mitte-Rechts- und Mitte-Links-Parteien im Jahr 2012 statt.<\/p>\n\n\n\n

Kurz gesagt: Bei der Staatsverschuldung geht es um mehr als nur um Buchf\u00fchrung. Sie bestimmt unsere finanziellen Verpflichtungen, beeinflusst die Gerechtigkeit und schr\u00e4nkt die Umverteilung ein. Sie entscheidet dar\u00fcber, wer zahlt und wer profitiert. In der Tradition der sozialen Marktwirtschaft wurde die Staatsverschuldung als Generationenvertrag \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum hinweg gerechtfertigt. Heute Kredite aufzunehmen, hie\u00dfe, in die Zukunft zu investieren und eine h\u00f6here interne Rendite zu erzielen als die Kosten f\u00fcr den Schuldendienst. Entsteht jedoch der Eindruck, dass die Kreditaufnahme eher den Interessen der Finanzeliten als denen der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger dient oder zur Finanzierung des Konsums statt f\u00fcr Investitionen genutzt wird, br\u00f6ckelt die moralische Basis dieses Vertrags.<\/p>\n\n\n\n

Die unbeabsichtigte Politik der Technokratie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

W\u00e4hrend der finanzpolitische Spielraum immer kleiner wird, die Verpflichtungen in Sachen Sicherheit und Klima aber immer gr\u00f6\u00dfer, versuchen Politiker zunehmend, politisch heikle Entscheidungen an unabh\u00e4ngige Institutionen wie Zentralbanken, grundgesetzverankerte Schuldenbremsen oder automatische Stabilisatoren zu delegieren. Auch wenn dies oft aus guten Gr\u00fcnden geschieht \u2013 vor allem, um die Preisstabilit\u00e4t zu wahren \u2013, sch\u00fctzen diese Vereinbarungen die Politik davor, die Gr\u00fcnde f\u00fcr schwierige Entscheidungen zur Anpassung der Politik und zur Stabilisierung der M\u00e4rkte erkl\u00e4ren zu m\u00fcssen. Diese kommunikative Isolation kann jedoch zu Entfremdung f\u00fchren. Durch Algorithmen erzwungene Sparma\u00dfnahmen m\u00f6gen zwar Risikopr\u00e4mien reduzieren und Gl\u00e4ubiger zufriedenstellen, untergraben aber die demokratische Zustimmung. Technokratische Regierungsf\u00fchrung hat durch die Konzeption und Koordinierung keynesianischer Ma\u00dfnahmen und quantitativer Lockerung in Krisenzeiten f\u00fcr relative Stabilit\u00e4t gesorgt. Die unmittelbaren Ergebnisse waren zwar ermutigend, doch die l\u00e4ngerfristigen \u201edemokratischen\u201d Kosten sind betr\u00e4chtlich und steigen weiter an. Allzu oft haben W\u00e4hler finanzpolitische Entscheidungen als reine Compliance-Ma\u00dfnahmen und nicht als politische Entscheidungen wahrgenommen. Jedes Mal, wenn eine schwierige politische Ma\u00dfnahme damit verteidigt wird, dass sie \u201evon Br\u00fcssel gefordert\u201d sei oder \u201enotwendig, um Investoren zu beruhigen\u201d, wird politische Legitimit\u00e4t untergraben. Paradoxerweise sind es ausgerechnet die Institutionen, die die Glaubw\u00fcrdigkeit eigentlich sichern sollten, die diese letztlich untergraben.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Demokratische Legitimit\u00e4t: wenn Staatshaushalte die Handlungsf\u00e4higkeit der B\u00fcrger widerspiegeln<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die auf dem Erbe von Faschismus und Krieg aufbauenden sozialen Marktwirtschaften haben sich als die erfolgreichste Alternative erwiesen, um marktbasiertes Wachstum mit mehr Chancengleichheit und Gleichheit der Ergebnisse zu verbinden. Die finanzielle Unabh\u00e4ngigkeit erm\u00f6glichte eine Umverteilung. Dabei konnte das Vertrauen in M\u00e4rkte und Regierungen aufrechterhalten werden. Der Verlust der fiskalischen Autonomie hat dieses Gleichgewicht jedoch gest\u00f6rt. Unter Druck neigen Regierungen in fortgeschrittenen Volkswirtschaften dazu, wichtige Investitionen in Bereichen wie Bildung, Gesundheit, Wohnungswesen und lokale Dienstleistungen zu k\u00fcrzen, um den Haushalt zu konsolidieren. Dabei vernachl\u00e4ssigen sie deren entscheidende Bedeutung f\u00fcr den Zusammenhalt der Gemeinschaft. Die B\u00fcrger interpretieren dies nicht als finanzpolitische Vorsicht, sondern als politische Vernachl\u00e4ssigung. Gleichzeitig wurden unter dem Vorwand von Faulheit beziehungsweise des Migrations-Pull-Faktors Sozialprogramme geschw\u00e4cht. Dies geschah vor dem Hintergrund zunehmender geopolitischer Unsicherheit, Einwanderungsdruck und Verdr\u00e4ngungseffekte durch steigende Schuldendienstkosten. Dadurch verschwinden der Sozialvertrag und somit die moralische Autorit\u00e4t des Staates. Dies untergr\u00e4bt die demokratische Legitimit\u00e4t und beg\u00fcnstigt ein Wiederaufleben von Nationalismus und Intoleranz.<\/p>\n\n\n\n

Um dem entgegenzuwirken, muss es das Ziel der heutigen Politik sein, Finanzpolitiken und Konsolidierungsma\u00dfnahmen so zu entwickeln, dass sie als notwendig vermittelt werden k\u00f6nnen, als fair gelten und letztlich Vorteile versprechen. Zu diesem Zweck arbeitet die Weltbank beispielsweise an der Initiative \u201eReimagining Public Finance<\/a>\u201c. Sie soll politischen Entscheidungstr\u00e4gern ein Instrumentarium an die Hand geben, um die Verbindung zwischen Ressourcen und politischen Ergebnissen zu st\u00e4rken. Denn wenn diese Kriterien nicht erf\u00fcllt sind, k\u00f6nnen selbst gut gemeinte Ma\u00dfnahmen katastrophale politische Folgen haben. Um Vertrauen zu schaffen, muss eine moderne Fiskalpolitik daher mindestens drei Leitprinzipien erf\u00fcllen:<\/p>\n\n\n\n