{"id":2243,"date":"2026-10-12T12:18:18","date_gmt":"2026-10-12T10:18:18","guid":{"rendered":"https:\/\/olters.eu\/?p=2243"},"modified":"2026-10-13T08:34:22","modified_gmt":"2026-10-13T06:34:22","slug":"opwp-2026-02","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/olters.eu\/de\/opwp-2026-02\/","title":{"rendered":"OPWP \u2116 2026\/02"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Tischplatzreservierung: Die EU-Kanada-Allianz, die kollektive Verteidigung und die Herausbildung einer Stimme des nichtamerikanischen Westens<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

PP-IR-FR.<\/strong> Im Juni 2022 beendeten Kanada und das K\u00f6nigreich D\u00e4nemark gemeinsam mit Gr\u00f6nland den ein halbes Jahrhundert w\u00e4hrenden \u00bbWhisky-Krieg\u00ab um Tartupaluk (Hans-Insel) mit einem Grenzabkommen<\/a> zwischen \u00bbNachbarn und Verb\u00fcndeten<\/a>\u00ab \u2013 f\u00fcr Kanadas Au\u00dfenministerin M\u00e9lanie Joly<\/a> der Beweis, dass die Arktis ein Leuchtturm internationaler Zusammenarbeit sei, wo die Rechtsstaatlichkeit herrsche. Vier Jahre sp\u00e4ter steht eben diese Rechtsstaatlichkeit unter Druck, und Br\u00fcssel hat sich Ottawa zugewandt. In ihrer Rede zur Lage der Union<\/a> am 16. September 2026 k\u00fcndigte die Pr\u00e4sidentin der Europ\u00e4ischen Kommission, Ursula von der Leyen, an: \u00bbWir werden von CETA zu einer Allianz f\u00fcr die Zukunft \u00fcbergehen\u00ab, und erkl\u00e4rte, sie wolle darauf hinarbeiten, \u00bbdass Kanada das erste assoziierte Mitglied der EU wird\u00ab. Tags darauf setzte Premierminister Mark Carney<\/a> vor dem Europ\u00e4ischen Parlament das zugrunde liegende Dilemma \u2013 Art. 49 EUV \u00f6ffnet die Mitgliedschaft nur \u00bbeurop\u00e4ischen Staaten\u00ab \u2013 auf die Tagesordnung: Die Institutionen, die man geerbt habe, seien geografisch organisiert, die ben\u00f6tigten strategischen F\u00e4higkeiten hingegen funktional.<\/p>\n\n\n\n

Das ist der Kern des Problems, und Washington macht ihn dringlich. Seit der Nationalen Sicherheitsstrategie<\/a> der USA von 2025 und der Gr\u00f6nlandkrise<\/a> ist die Schutzmacht des Nordatlantiks auch zu einer Risikoquelle geworden. Allein im September folgten die pr\u00e4sidiale Landkarte (7. September), die Zolldrohung (16. September) und das Verteidigungsabkommen zu Gr\u00f6nland (22. September) derselben Methode: mit jedem Partner einzeln verhandeln, nie mit allen zugleich. Genau vor diesem Risiko geopolitischer Fragmentierung hatte Carney<\/a> die Mittelm\u00e4chte im Januar in Davos gewarnt: Wer nicht mit am Tisch sitze, stehe auf der Speisekarte. Gegen diese Bedrohung verf\u00fcgt die EU \u00fcber ein Gut, das sonst niemand bietet: Art. 42 Abs. 7 EUV, die einzige multilaterale Beistandsklausel unter europ\u00e4ischen Demokratien, die rechtlich nicht von den USA abh\u00e4ngt. Doch sie ist nur mit der Mitgliedschaft zu haben, und diese verschlie\u00dft Art. 49 EUV Kanada. Eine assoziierte Mitgliedschaft br\u00e4chte Ottawa das wirtschaftliche Gut, das es sich w\u00fcnscht, nicht aber das Sicherheitsgut, das es braucht.<\/p>\n\n\n\n

In Erweiterung der Shelter<\/em>-Theorie erkl\u00e4rt das Papier, warum keines der f\u00fcnf nordatlantischen L\u00e4nder und Gebiete (Kanada, Norwegen, Island, Gr\u00f6nland und die F\u00e4r\u00f6er) eine volle EU-Mitgliedschaft f\u00fcr zugleich attraktiv und erreichbar h\u00e4lt. Das wirtschaftliche Angebot der EU ist entb\u00fcndelt; ihre Sicherheitsgarantie gibt es nur mit dem gesamten Besitzstand der Union, einschlie\u00dflich der Gemeinsamen Fischereipolitik. Island, welches das Paket erwerben k\u00f6nnte, stimmte am 29. August gegen die Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen. Kanada, sein Spiegelbild, kann es nicht erwerben, sucht aber die Sicherheit, die es garantieren w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Das Papier schl\u00e4gt vor, diesen gordischen Knoten zu durchschlagen, indem das Sicherheitsgut entb\u00fcndelt wird: durch einen au\u00dferhalb des Unionsrechts geschlossenen Beistandsvertrag nach dem Vorbild von Art. 42 Abs. 7 EUV, jedoch mit st\u00e4rkerer Verpflichtung, offen f\u00fcr die europ\u00e4ischen NATO-Mitglieder und f\u00fcr Kanada. Der EU-Kern bliebe unangetastet, umgeben von zwei konzentrischen Strukturen, einer f\u00fcr die Sicherheit und einer f\u00fcr die Integration: eine differenzierte Integration, die Regeln statt Ausnahmen folgt. Ohne, aber nicht gegen Washington gebaut, w\u00fcrde der Vertrag keinen Gegner benennen, mit den NATO-Verpflichtungen vereinbar bleiben und NORAD unber\u00fchrt lassen. Verhandelten die f\u00fcnf gemeinsam statt einzeln, w\u00fcrden sie der Marktmacht des Verk\u00e4ufers die Gegenmacht der K\u00e4ufer entgegensetzen. Hier h\u00f6rt eine geeinte Stimme des nichtamerikanischen Westens auf, ein Schlagwort zu sein, und wird zu einem Mechanismus.<\/p>\n\n\n\n

Der EU-Kanada-Gipfel<\/a> am 29.\/30. Oktober in Montr\u00e9al, auf den Tag genau zehn Jahre nach der Unterzeichnung von CETA, kann erste Weichen stellen. Das Papier formuliert sechs Empfehlungen und legt dar, was Montr\u00e9al auf den Weg bringen sollte:<\/p>\n\n\n\n