{"id":1821,"date":"2026-05-08T06:35:42","date_gmt":"2026-05-08T04:35:42","guid":{"rendered":"https:\/\/olters.eu\/?p=1821"},"modified":"2026-05-08T06:35:42","modified_gmt":"2026-05-08T04:35:42","slug":"la-paix-nest-pas-un-heritage-le-8-mai-et-la-crise-de-lordre-international","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/olters.eu\/fr\/la-paix-nest-pas-un-heritage-le-8-mai-et-la-crise-de-lordre-international\/","title":{"rendered":"La paix n\u2019est pas un h\u00e9ritage : le 8 mai et la crise de l\u2019ordre international"},"content":{"rendered":"\n

Il y a quatre-vingt-un ans aujourd\u2019hui, \u00e0 23 h 01, heure d\u2019Europe centrale, la Seconde Guerre mondiale prenait fin en Europe. Plus de dix millions de soldats alli\u00e9s \u2014 au premier rang desquels ceux de l\u2019Arm\u00e9e rouge \u2014 \u00e9taient tomb\u00e9s avant que la <\/em>capitulation sans condition<\/em><\/a> de la Wehrmacht allemande ne soit impos\u00e9e. L\u2019acte de capitulation avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 le 7 mai 1945 \u00e0 Reims, au quartier g\u00e9n\u00e9ral supr\u00eame des forces exp\u00e9ditionnaires alli\u00e9es ; \u00e0 la demande de l\u2019Union sovi\u00e9tique, il fut sign\u00e9 une seconde fois dans la nuit du 8 au 9 mai au quartier g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Arm\u00e9e rouge, \u00e0 Berlin-Karlshorst. Ce d\u00e9tail historique indiquait d\u00e9j\u00e0 que la victoire militaire pouvait mettre fin \u00e0 la guerre, sans pour autant fonder un ordre de paix mondial durable. Lui succ\u00e9da un ordre d\u2019apr\u00e8s-guerre id\u00e9ologiquement divis\u00e9, qui, apr\u00e8s la guerre froide, ne sembla se consolider que bri\u00e8vement en un ordre mondial d\u2019inspiration lib\u00e9rale, aujourd\u2019hui contest\u00e9 dans ses fondements par les recompositions g\u00e9opolitiques.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La signification du 8 mai d\u00e9passe donc de loin la d\u00e9faite militaire de l\u2019Allemagne. Cette date marqua l\u2019effondrement d\u2019un r\u00e9gime criminel qui avait jet\u00e9 l\u2019Europe dans la guerre, planifi\u00e9, organis\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9 la Shoah, pers\u00e9cut\u00e9, r\u00e9duit en esclavage et assassin\u00e9 des millions d\u2019\u00eatres humains, men\u00e9 une guerre raciste de conqu\u00eate et d\u2019an\u00e9antissement, et syst\u00e9matiquement d\u00e9truit le droit, la dignit\u00e9 humaine et la raison politique. Cette d\u00e9faite mit fin \u00e0 la forme la plus meurtri\u00e8re d\u2019une longue pr\u00e9histoire faite d\u2019ethno-nationalisme, de fascisme et de national-socialisme \u2014 de mouvements et d\u2019id\u00e9ologies politiques qui m\u00e9prisaient la d\u00e9mocratie, glorifiaient la violence, hi\u00e9rarchisaient les \u00eatres humains selon leur origine et leur \u00ab race \u00bb, et rempla\u00e7aient l\u2019ordre international par des pr\u00e9tentions imp\u00e9riales. L\u2019engrenage qui conduisit \u00e0 la Seconde Guerre mondiale en 1939 ne fut pas un accident de l\u2019histoire, mais la cons\u00e9quence d\u2019un d\u00e9cha\u00eenement politique : le droit fut remplac\u00e9 par la force, la d\u00e9mocratie par le culte du F\u00fchrer, et l\u2019ordre international par l\u2019expansion imp\u00e9riale. Au total, la Seconde Guerre mondiale co\u00fbta la vie \u00e0 plus de soixante millions de personnes.<\/p>\n\n\n\n

Pour les pers\u00e9cut\u00e9s, les personnes r\u00e9duites en esclavage et les priv\u00e9s de droits dans le Reich allemand en voie d\u2019effondrement, ainsi que dans les territoires pr\u00e9c\u00e9demment occup\u00e9s et terroris\u00e9s par l\u2019Allemagne, ce jour scella la fin de la domination nationale-socialiste. Pour une Allemagne bient\u00f4t appel\u00e9e \u00e0 \u00eatre divis\u00e9e, il imposa une confrontation in\u00e9vitable avec la faute, la responsabilit\u00e9 et la question de savoir si, apr\u00e8s l\u2019effondrement moral, politique et mat\u00e9riel, une refondation d\u00e9mocratique serait possible. Le pr\u00e9sident f\u00e9d\u00e9ral Richard von Weizs\u00e4cker<\/a> r\u00e9suma cette tension, dans son discours du 8 mai 1985, par une formule demeur\u00e9e d\u00e9cisive : \u00ab Le 8 mai fut un jour de lib\u00e9ration. \u00bb Il ne s\u2019agissait pas, pour lui, d\u2019une lib\u00e9ration de la responsabilit\u00e9 allemande, mais de la lib\u00e9ration \u00ab du syst\u00e8me inhumain de la tyrannie nationale-socialiste \u00bb. En m\u00eame temps, Weizs\u00e4cker nomma avec une grande clart\u00e9 la responsabilit\u00e9 historique de l\u2019Allemagne : \u00ab Nous ne devons pas s\u00e9parer le 8 mai 1945 du 30 janvier 1933. \u00bb Car la domination nationale-socialiste ne s\u2019\u00e9tait pas abattue sur l\u2019Allemagne comme une fatalit\u00e9 ext\u00e9rieure. Elle fut rendue possible par la crise de la R\u00e9publique de Weimar, l\u2019\u00e9rosion de son centre d\u00e9mocratique, la politique d\u00e9flationniste de Heinrich Br\u00fcning de 1930 \u00e0 1932 et son gouvernement par d\u00e9crets d\u2019urgence, la mont\u00e9e de mouvements ethno-nationalistes et antid\u00e9mocratiques \u2014 et enfin le transfert du pouvoir \u00e0 Hitler par les \u00e9lites national-conservatrices autour de Hindenburg et de von Papen. Le 8 mai ne fut donc pas un simple triomphe. Retour au pays, fuite, violence subie, d\u00e9racinement, lib\u00e9ration, captivit\u00e9, perte, deuil, soulagement et recommencement s\u2019y c\u00f4toyaient \u00e9troitement.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que r\u00e9side sa signification politique durable. Le 8 mai ne se pr\u00eate \u00e0 aucune m\u00e9moire confortable. Il renvoie \u00e0 la faute allemande, \u00e0 la lib\u00e9ration d\u2019un r\u00e9gime qui ne pouvait \u00eatre bris\u00e9 que militairement, de l\u2019ext\u00e9rieur, et \u00e0 la question du type d\u2019ordre qui devait na\u00eetre d\u2019une telle catastrophe. Apr\u00e8s 1945, il ne s\u2019agissait pas seulement de reconstruire. Il fallait contenir les forces qui avaient conduit l\u2019Europe deux fois dans l\u2019ab\u00eeme : le nationalisme v\u00f6lkisch<\/em>, l\u2019id\u00e9ologie autoritaire, la d\u00e9stabilisation \u00e9conomique, le r\u00e9visionnisme imp\u00e9rial et une politique de puissance brutale, indiff\u00e9rente au droit international, \u00e0 la souverainet\u00e9 des \u00c9tats et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des plus petits d\u2019entre eux.<\/p>\n\n\n\n

Cette question se pose aujourd\u2019hui avec une urgence nouvelle. La Russie attaque ouvertement l\u2019ordre europ\u00e9en d\u2019apr\u00e8s-guerre par la violence imp\u00e9riale. Dans le m\u00eame temps, au sein m\u00eame des d\u00e9mocraties occidentales, des forces nationalistes et illib\u00e9rales gagnent en puissance : elles ne consid\u00e8rent plus les institutions multilat\u00e9rales, les obligations du droit international et la coop\u00e9ration fond\u00e9e sur des r\u00e8gles comme des conditions de la s\u00e9curit\u00e9 commune, mais comme des entraves \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019action nationale. Cette \u00e9volution est particuli\u00e8rement lourde de cons\u00e9quences aux \u00c9tats-Unis sous la pr\u00e9sidence de Donald Trump. La Strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/a> (NSS) de 2025 rend ce tournant explicite. S\u2019agissant de l\u2019Europe, elle rejette le cours actuel de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne et lui oppose l\u2019image d\u2019un \u00ab groupe de nations souveraines align\u00e9es \u00bb \u2014 dans l\u2019original, a group of aligned sovereign nations<\/em>. Elle annonce en m\u00eame temps son soutien \u00e0 la \u00ab r\u00e9sistance au cours actuel de l\u2019Europe \u00bb au sein des \u00c9tats europ\u00e9ens et appelle au r\u00e9tablissement d\u2019une stabilit\u00e9 strat\u00e9gique avec la Russie, agresseur dans la guerre contre l\u2019Ukraine. Ces objectifs montrent que le terme aligned<\/em> ne d\u00e9signe pas seulement une convergence entre partenaires souverains, mais sugg\u00e8re une orientation politique de l\u2019Europe vers les priorit\u00e9s am\u00e9ricaines. Ils marquent une rupture nette avec l\u2019image que Washington se faisait jusqu\u2019ici de lui-m\u00eame comme garant d\u2019un ordre de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en fond\u00e9 sur des r\u00e8gles, au profit d\u2019une politique de puissance qui ne reconna\u00eet les r\u00e8gles que de mani\u00e8re s\u00e9lective \u2014 ou les contourne purement et simplement.<\/p>\n\n\n\n

Politiquement, cela revient \u00e0 promouvoir une image de l\u2019Europe dans laquelle l\u2019Union europ\u00e9enne appara\u00eet moins comme un acteur supranational int\u00e9gr\u00e9, capable d\u2019agir en son nom propre, que comme une association fragment\u00e9e d\u2019\u00c9tats repli\u00e9s sur leur souverainet\u00e9 nationale et align\u00e9s sur les priorit\u00e9s am\u00e9ricaines. Cette conception c\u00e9l\u00e8bre la souverainet\u00e9 comme une lib\u00e9ration vis-\u00e0-vis de Bruxelles, mais rend l\u2019Europe plus vuln\u00e9rable face \u00e0 Washington. Plus l\u2019Europe se pr\u00e9sente en ordre dispers\u00e9, plus il devient facile de discipliner certains gouvernements par les garanties de s\u00e9curit\u00e9, la pr\u00e9sence militaire, les droits de douane ou l\u2019acc\u00e8s au march\u00e9 \u2014 selon l\u2019ancienne logique du \u00ab diviser pour r\u00e9gner \u00bb. La rh\u00e9torique de la souverainet\u00e9 se transformerait ainsi en logique de d\u00e9pendance politique, jusqu\u2019\u00e0 une nouvelle forme de vassalit\u00e9. Ce faisant, la NSS se rattache d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment aux conceptions de ces familles politiques nationalistes et d\u2019extr\u00eame droite au Parlement europ\u00e9en, qu\u2019elle pr\u00e9sente favorablement comme des forces \u00ab patriotiques \u00bb et dont l\u2019influence croissante serait un \u00ab motif de grand optimisme \u00bb. Sont vis\u00e9s le groupe Europe des nations souveraines, auquel appartiennent aussi les d\u00e9put\u00e9s de l\u2019AfD, les Conservateurs et r\u00e9formistes europ\u00e9ens autour du PiS et de Fratelli d\u2019Italia, ainsi que les Patriotes pour l\u2019Europe autour du Rassemblement national et du Fidesz. Ensemble, ces groupes repr\u00e9sentent environ un quart des d\u00e9put\u00e9s au Parlement europ\u00e9en. Dans certains votes sur la migration, ainsi que sur les r\u00e8gles environnementales et les obligations des entreprises, ils ont d\u00e9j\u00e0 form\u00e9 des majorit\u00e9s alternatives avec le Parti populaire europ\u00e9en, class\u00e9 au centre droit. Le cordon sanitaire destin\u00e9 \u00e0 emp\u00eacher que les forces nationalistes et d\u2019extr\u00eame droite ne p\u00e8sent \u00e0 nouveau de mani\u00e8re d\u00e9cisive sur le cours politique de l\u2019Europe s\u2019en trouve fragilis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pourquoi le 8 mai ne rel\u00e8ve pas seulement de la m\u00e9moire : il pose la question de l\u2019ordre. L\u2019ordre international et europ\u00e9en d\u2019apr\u00e8s-guerre \u2014 avec Bretton Woods d\u00e8s 1944, puis les Nations unies en 1945 et la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne du charbon et de l\u2019acier en 1951 \u2014 est n\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience selon laquelle la paix ne surgit pas du simple \u00e9puisement n\u00e9 de la guerre. Elle doit \u00eatre construite par les institutions, garantie par le droit, soutenue par l\u2019\u00e9conomie et d\u00e9fendue politiquement.<\/p>\n\n\n\n

Les formes de rupture de l\u2019ordre<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019histoire ne se r\u00e9p\u00e8te pas m\u00e9caniquement. Mais elle fait appara\u00eetre des r\u00e9gularit\u00e9s. Les grandes guerres europ\u00e9ennes \u2014 la guerre de Trente Ans, les guerres napol\u00e9oniennes, la Premi\u00e8re Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale \u2014 furent chaque fois les points culminants de profondes crises de l\u2019ordre : divisions confessionnelles, bouleversements r\u00e9volutionnaires, rivalit\u00e9s dynastiques et imp\u00e9riales, nationalisme radicalis\u00e9, d\u00e9cha\u00eenement id\u00e9ologique et politique de puissance trop peu contenue par le droit. \u00c0 leurs ravages succ\u00e9d\u00e8rent des tentatives pour contenir, par de nouveaux ordres, la logique destructrice d\u2019une puissance d\u00e9cha\u00een\u00e9e : la paix de Westphalie, le congr\u00e8s de Vienne et le Concert europ\u00e9en, le trait\u00e9 de Versailles et la Soci\u00e9t\u00e9 des nations, enfin le syst\u00e8me multilat\u00e9ral qui se constitua apr\u00e8s 1945 autour des Nations unies, de Bretton Woods et de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Dans son projet Vers la paix perp\u00e9tuelle<\/em>, Immanuel Kant avait d\u00e9j\u00e0 saisi, en 1795, ce mouvement de balancier historique entre formation et effondrement de l\u2019ordre. Il \u00e9crivait dans le sillage de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, des guerres de coalition europ\u00e9ennes et d\u2019un ordre inter\u00e9tatique o\u00f9 la guerre, la politique dynastique de puissance et la disposition territoriale des \u00c9tats \u00e9taient tenues pour des instruments ordinaires de la politique. L\u2019alternative qu\u2019il \u00e9labora pendant plus d\u2019une d\u00e9cennie visait l\u2019\u00e9vidence r\u00e9alpolitique selon laquelle la s\u00e9curit\u00e9 na\u00eetrait en derni\u00e8re instance de la puissance politique, d\u2019alliances tactiques et de la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire. Kant formulait au contraire une exigence radicale d\u2019ordre : la paix ne na\u00eet pas de l\u2019\u00e9puisement, mais du d\u00e9passement juridique de l\u2019\u00e9tat de nature entre les \u00c9tats \u2014 de la conviction rationnelle qu\u2019il faut \u00ab sortir de l\u2019\u00e9tat sans loi des sauvages et entrer dans une f\u00e9d\u00e9ration des peuples \u00bb (Kant<\/a>, 1784). Les \u00c9tats doivent lier leur puissance par le droit au lieu de faire d\u00e9couler leur s\u00e9curit\u00e9 de leur seule force, de leurs alliances et de leur sup\u00e9riorit\u00e9 militaire.<\/p>\n\n\n\n

Avant de formuler les fondements positifs d\u2019un ordre de paix durable, Kant nomme dans ses articles pr\u00e9liminaires les pratiques qui sapent structurellement la paix : les trait\u00e9s de paix contenant des r\u00e9serves secr\u00e8tes en vue de guerres futures ; la disposition des \u00c9tats comme s\u2019ils \u00e9taient des biens ; la militarisation permanente ; la politique de puissance financ\u00e9e par la dette ; l\u2019ing\u00e9rence violente dans la constitution d\u2019autres \u00c9tats ; et les pratiques de guerre qui d\u00e9truisent toute confiance future. Ces avertissements ne rel\u00e8vent pas de l\u2019\u00e9rudition historique. Ils montrent que, pour Kant, la paix ne commence pas avec la signature d\u2019un trait\u00e9, mais avec l\u2019autolimitation politique des \u00c9tats.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019id\u00e9e kantienne de paix, telle qu\u2019elle est formul\u00e9e en 1795, repose sur trois conditions : premi\u00e8rement, des constitutions r\u00e9publicaines qui, dans une lecture moderne, s\u2019opposent au pouvoir absolutiste et renvoient \u00e0 l\u2019\u00c9tat de droit d\u00e9mocratique ; deuxi\u00e8mement, une f\u00e9d\u00e9ration d\u2019\u00c9tats libres qui encadre juridiquement l\u2019\u00e9tat de nature inter\u00e9tatique ; troisi\u00e8mement, le droit cosmopolitique, c\u2019est-\u00e0-dire la limitation juridique de l\u2019arbitraire \u00e9tatique \u00e9galement dans le traitement des \u00e9trangers. Dans la th\u00e9orie lib\u00e9rale moderne des relations internationales, cette architecture kantienne est devenue le point de d\u00e9part d\u2019un triangle de la paix associant d\u00e9mocratie, inscription institutionnelle et interd\u00e9pendance \u00e9conomique. Dans cette lecture, le commerce fond\u00e9 sur des r\u00e8gles, la r\u00e9duction des barri\u00e8res commerciales et le droit commercial multilat\u00e9ral deviennent les conditions d\u2019un jeu \u00e0 somme positive, rendant la guerre politiquement et \u00e9conomiquement moins rationnelle.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, ces trois \u00e9l\u00e9ments forment le c\u0153ur de l\u2019ordre international lib\u00e9ral. Celui-ci s\u2019oppose \u00e0 la logique de puissance des jeux \u00e0 somme nulle ou n\u00e9gative et affirme que la coop\u00e9ration, les institutions, le droit et l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique peuvent produire des r\u00e9sultats \u00e0 somme positive. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette structure ternaire qui, apr\u00e8s 1945 \u2014 de mani\u00e8re imparfaite, limit\u00e9e par les rapports de force, mais historiquement efficace \u2014 s\u2019est incarn\u00e9e dans les Nations unies, Bretton Woods et l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n

Que cet ordre soit aujourd\u2019hui sous pression fait du 8 mai bien plus qu\u2019une date comm\u00e9morative : un avertissement politique. La guerre d\u2019agression russe contre l\u2019Ukraine, la guerre am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne contre l\u2019Iran, le retour de la rivalit\u00e9 entre grandes puissances, le r\u00e9armement mondial, le chantage \u00e9nerg\u00e9tique, la d\u00e9mondialisation, le protectionnisme et l\u2019assaut illib\u00e9ral contre les normes d\u00e9mocratiques et les institutions multilat\u00e9rales soul\u00e8vent une question d\u00e9cisive : sommes-nous en train de risquer les fondements m\u00eames de la paix et de la prosp\u00e9rit\u00e9 d\u2019apr\u00e8s-guerre en Europe occidentale ? Le pr\u00e9sent n\u2019est pas une r\u00e9p\u00e9tition du pass\u00e9. Mais il montre \u00e0 nouveau combien un ordre devient vuln\u00e9rable lorsque nationalisme, politique de puissance autoritaire, ins\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique et m\u00e9pris du droit se renforcent mutuellement \u2014 cette m\u00eame constellation qui a conduit l\u2019Europe, \u00e0 plusieurs reprises, au conflit, \u00e0 la guerre et \u00e0 la catastrophe.<\/p>\n\n\n\n

La paix est un \u00e9tat de droit<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que Kant est aujourd\u2019hui plus actuel qu\u2019il n\u2019y para\u00eet. Sa conception de la paix ne d\u00e9signe pas seulement l\u2019absence d\u2019hostilit\u00e9s ouvertes. Pour Kant, la paix est un \u00e9tat de droit qui doit \u00eatre institu\u00e9 et pr\u00e9serv\u00e9. Elle exige que la puissance n\u2019ait pas le dernier mot, que les fronti\u00e8res ne deviennent pas une variable d\u2019ajustement, que les trait\u00e9s fondent la confiance et que la s\u00e9curit\u00e9 ne soit pas d\u00e9duite uniquement de la menace, du r\u00e9armement et de l\u2019arithm\u00e9tique des alliances. Les articles pr\u00e9liminaires de Kant se lisent ainsi comme un inventaire inverse de la destruction contemporaine de l\u2019ordre : contre les r\u00e9serves secr\u00e8tes en vue de guerres futures, contre la disposition des \u00c9tats comme des biens, contre la militarisation permanente, contre la politique de puissance financ\u00e9e par la dette, contre l\u2019ing\u00e9rence violente dans l\u2019ordre constitutionnel d\u2019autres \u00c9tats et contre les pratiques de guerre qui rendent impossible toute confiance future.<\/p>\n\n\n\n

La crise actuelle se r\u00e9v\u00e8le pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ces points de rupture. Par sa guerre d\u2019agression contre l\u2019Ukraine, la Russie viole le principe fondamental de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale et cherche de nouveau \u00e0 redessiner les fronti\u00e8res par la force. Les menaces nucl\u00e9aires, les attaques contre les infrastructures civiles, les d\u00e9portations, la d\u00e9sinformation et la destruction syst\u00e9matique de la confiance compromettent les conditions de tout futur ordre de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en. Un r\u00e8glement de paix qui r\u00e9compenserait l\u2019agression ou normaliserait r\u00e9trospectivement la r\u00e9vision territoriale ne serait donc pas un \u00e9tat de droit kantien, mais un cessez-le-feu dans lequel la guerre suivante serait d\u00e9j\u00e0 inscrite.<\/p>\n\n\n\n

Mais ce crit\u00e8re vaut plus largement. \u00c0 Gaza, les attaques cibl\u00e9es du Hamas contre des civils et les prises d\u2019otages, tout comme la conduite de la guerre par Isra\u00ebl \u2014 marqu\u00e9e par une logique de repr\u00e9sailles militaires, les d\u00e9placements forc\u00e9s, la destruction massive des infrastructures civiles et l\u2019affamement<\/a> de la population civile par un acc\u00e8s bloqu\u00e9 ou restreint \u00e0 l\u2019aide humanitaire et aux biens essentiels \u2014 sapent la confiance dans la force obligatoire du droit international humanitaire. Dans la guerre contre l\u2019Iran, la question se pose de savoir si la pr\u00e9emption et la dissuasion restent contenues par le droit ou basculent dans une logique d\u2019escalade r\u00e9gionale, de domination strat\u00e9gique et de militarisation des routes commerciales et \u00e9nerg\u00e9tiques. Dans les trois cas, le constat est le m\u00eame : lorsque la violence n\u2019est plus limit\u00e9e par le droit, la proportionnalit\u00e9 et la confiance, elle n\u2019aggrave pas seulement tel ou tel conflit. Elle compromet la possibilit\u00e9 m\u00eame d\u2019un \u00e9tat de paix fiable.<\/p>\n\n\n\n

La crise touche ainsi les trois dimensions du triangle kantien de la paix : l\u2019ordre juridique et institutionnel international, l\u2019ordre d\u00e9mocratique interne et l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique. D\u2019abord, l\u2019ordre juridique et institutionnel international perd sa force contraignante. Le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 est paralys\u00e9 par la politique du veto ; l\u2019ordre commercial mondial est soumis \u00e0 la pression des droits de douane, des sanctions, des subventions et de la formation de blocs g\u00e9o\u00e9conomiques ; les juridictions internationales et les normes relatives aux droits humains sont reconnues de mani\u00e8re s\u00e9lective ; et les institutions multilat\u00e9rales se trouvent prises entre r\u00e9visionnisme autoritaire, pratiques occidentales de deux poids deux mesures et scepticisme croissant dans le Sud global. Le probl\u00e8me n\u2019est pas que la politique de puissance soit de retour. Elle n\u2019avait jamais disparu. Le probl\u00e8me est que de plus en plus d\u2019\u00c9tats n\u2019acceptent les r\u00e8gles que lorsqu\u2019elles servent leurs propres int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e0 o\u00f9 la contrainte ext\u00e9rieure des r\u00e8gles s\u2019\u00e9rode, la limitation int\u00e9rieure du pouvoir devient d\u00e9cisive. C\u2019est pourquoi la dimension d\u00e9mocratique du triangle de la paix n\u2019est pas une simple affaire de politique int\u00e9rieure. Kant misait sur des constitutions r\u00e9publicaines \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire non monarchiques et non absolutistes \u2014 parce que des gouvernements responsables devant leurs citoyens ne peuvent pas aussi facilement mener la guerre comme instrument dynastique ou imp\u00e9rial. En termes modernes, cela signifie que les \u00c9tats de droit d\u00e9mocratiques, la s\u00e9paration des pouvoirs, un espace public libre et la confiance institutionnelle ne sont pas des questions secondaires de politique int\u00e9rieure, mais des conditions de la capacit\u00e9 d\u2019un \u00c9tat \u00e0 inscrire son action ext\u00e9rieure dans une logique de paix.<\/p>\n\n\n\n

En Europe, cette condition devient plus fragile. Lorsque des forces nationalistes et d\u2019extr\u00eame droite n\u2019organisent plus seulement l\u2019opposition \u00e0 l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne, mais forment, lors de certains votes, des majorit\u00e9s avec le centre droit mod\u00e9r\u00e9 \u2014 par exemple sur la politique de retour des migrants ou sur l\u2019affaiblissement des obligations de durabilit\u00e9 et de vigilance des entreprises \u2014, le centre de gravit\u00e9 d\u00e9mocratique de la politique europ\u00e9enne se d\u00e9place. Les engagements internationaux apparaissent alors plus facilement comme une trahison de la souverainet\u00e9 nationale, la protection des minorit\u00e9s comme une faiblesse, les m\u00e9dias ind\u00e9pendants comme des adversaires et le compromis comme une capitulation. L\u00e0 o\u00f9 les forces illib\u00e9rales affaiblissent les parlements, d\u00e9l\u00e9gitiment les m\u00e9dias, attaquent les droits des minorit\u00e9s et pr\u00e9sentent les engagements internationaux comme des entraves \u00e0 la puissance nationale, la politique \u00e9trang\u00e8re devient elle aussi plus vuln\u00e9rable \u00e0 la logique ami-ennemi, \u00e0 l\u2019admiration autoritaire et \u00e0 l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Parlement europ\u00e9en : progr\u00e8s des nationalistes et affaiblissement du cordon sanitaire<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Enfin, l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique \u2014 la troisi\u00e8me dimension du triangle kantien de la paix \u2014 est elle aussi sous pression. L\u2019id\u00e9e lib\u00e9rale n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 que le commerce garantissait \u00e0 lui seul la paix, mais que l\u2019interd\u00e9pendance fond\u00e9e sur des r\u00e8gles imbriquait les int\u00e9r\u00eats de telle sorte que la coop\u00e9ration devienne plus rationnelle que la guerre. La crise \u00e9nerg\u00e9tique a toutefois montr\u00e9 combien l\u2019interd\u00e9pendance devient dangereuse lorsqu\u2019elle est asym\u00e9trique, opaque et politiquement expos\u00e9e au chantage. La d\u00e9pendance europ\u00e9enne \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00e9nergie russe n\u2019\u00e9tait pas un dividende de la paix, mais une vuln\u00e9rabilit\u00e9 strat\u00e9gique. Aujourd\u2019hui, la m\u00eame logique r\u00e9appara\u00eet dans d\u2019autres secteurs : dans les menaces am\u00e9ricaines de droits de douane sur les voitures europ\u00e9ennes comme dans les contr\u00f4les chinois \u00e0 l\u2019exportation sur les terres rares, indispensables aux cha\u00eenes de valeur num\u00e9riques, vertes et industrielles de d\u00e9fense. Ce qui devait produire de la prosp\u00e9rit\u00e9 par l\u2019interd\u00e9pendance mutuelle devient, dans un contexte de rivalit\u00e9 g\u00e9opolitique, une arme.<\/p>\n\n\n\n

La politique internationale glisse ainsi de nouveau vers ces jeux \u00e0 somme nulle ou n\u00e9gative que l\u2019internationalisme lib\u00e9ral cherchait \u00e0 d\u00e9passer. La s\u00e9curit\u00e9 est comprise comme un gain relatif par rapport aux autres ; le commerce comme une arme, l\u2019\u00e9nergie comme un moyen de pression, la technologie comme une ligne de partage entre blocs, la migration comme un instrument de mobilisation int\u00e9rieure et la politique de d\u00e9veloppement comme une transaction g\u00e9opolitique. Le guide publi\u00e9 par Stephen Miran<\/a> en 2024 sur la \u00ab restructuration du syst\u00e8me commercial mondial \u00bb illustre \u00e0 quel point cette logique a d\u00e9j\u00e0 p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 les d\u00e9bats de strat\u00e9gie \u00e9conomique : les droits de douane, la politique mon\u00e9taire, le statut de monnaie de r\u00e9serve et les garanties de s\u00e9curit\u00e9 n\u2019y apparaissent plus principalement comme les \u00e9l\u00e9ments d\u2019un ordre \u00e0 somme positive fond\u00e9 sur des r\u00e8gles, mais comme des leviers permettant de ren\u00e9gocier la r\u00e9partition des charges, la relocalisation industrielle et l\u2019all\u00e9geance strat\u00e9gique. Dans un tel monde, la d\u00e9fiance, le r\u00e9armement et le repli se nourrissent mutuellement. C\u2019est l\u00e0 le danger : ce n\u2019est pas un conflit isol\u00e9 qui d\u00e9truit l\u2019ordre de paix, mais l\u2019\u00e9rosion simultan\u00e9e de ses conditions.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9alisme rappelle \u00e0 juste titre que les institutions d\u00e9pourvues de base de puissance restent creuses. La Soci\u00e9t\u00e9 des nations n\u2019a pas \u00e9chou\u00e9 faute de rh\u00e9torique morale, mais faute de membres essentiels, de puissance, de volont\u00e9 de sanctionner et de capacit\u00e9 \u00e0 surmonter l\u2019int\u00e9r\u00eat national. Le lib\u00e9ralisme rappelle toutefois avec tout autant de justesse qu\u2019une puissance sans limitation juridique ne cr\u00e9e aucun ordre stable. La dissuasion peut emp\u00eacher l\u2019agression ; elle ne remplace pas un \u00e9tat de droit. Le commerce peut cr\u00e9er de la prosp\u00e9rit\u00e9 ; il ne remplace pas les r\u00e8gles. La souverainet\u00e9 peut prot\u00e9ger la libert\u00e9 ; elle devient dangereuse lorsqu\u2019elle est comprise comme un blanc-seing contre toute obligation.<\/p>\n\n\n\n

Les signes d\u2019un ordre en rupture<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le diagnostic n\u2019est pas abstrait. Plusieurs indicateurs montrent que l\u2019\u00e9rosion de l\u2019ordre d\u2019apr\u00e8s-guerre se d\u00e9ploie simultan\u00e9ment dans les domaines s\u00e9curitaire, \u00e9conomique et institutionnel. La guerre d\u2019agression russe contre l\u2019Ukraine en est la rupture europ\u00e9enne la plus nette. Elle ne vise pas seulement la souverainet\u00e9 d\u2019un \u00c9tat, mais le principe fondamental selon lequel les fronti\u00e8res en Europe ne doivent pas \u00eatre modifi\u00e9es par la force. L\u2019adh\u00e9sion de la Finlande en 2023 et de la Su\u00e8de en 2024 \u00e0 l\u2019OTAN est donc bien plus qu\u2019une simple note de bas de page dans la politique des alliances. Elle marque le retour d\u2019une inqui\u00e9tude existentielle en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 en Europe et la fin d\u2019une longue p\u00e9riode durant laquelle beaucoup croyaient que la dissuasion militaire pouvait durablement passer au second plan derri\u00e8re l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique. Il est encore impossible de pr\u00e9voir les cons\u00e9quences de la guerre am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne contre l\u2019Iran.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019\u00e9chelle mondiale aussi, les indicateurs vont dans un sens inqui\u00e9tant. L\u2019Uppsala Conflict Data Program<\/em><\/a> (UCDP) a recens\u00e9 en 2024 61 conflits actifs dans le monde impliquant au moins un \u00c9tat comme partie \u2014 le chiffre le plus \u00e9lev\u00e9 depuis le d\u00e9but de la s\u00e9rie statistique en 1946. L\u2019Institut international de recherche sur la paix de Stockholm<\/a> (SIPRI) a indiqu\u00e9, dans son \u00e9tude publi\u00e9e en 2026, que les d\u00e9penses militaires mondiales avaient atteint en 2025 2 900 milliards de dollars am\u00e9ricains, exprim\u00e9s en dollars constants de 2024. En termes r\u00e9els, cela repr\u00e9sentait une hausse de 2,9 pour cent par rapport \u00e0 2024 ; l\u2019augmentation fut particuli\u00e8rement marqu\u00e9e en Europe occidentale et centrale, qui avait longtemps mis\u00e9, apr\u00e8s la fin de la guerre froide, sur un dividende de paix durable : les d\u00e9penses y ont progress\u00e9 de 15,8 pour cent sur la m\u00eame p\u00e9riode. Freedom House<\/a> a constat\u00e9 en 2025 la vingti\u00e8me ann\u00e9e cons\u00e9cutive de recul mondial des droits politiques et des libert\u00e9s civiles \u2014 avec de nettes d\u00e9t\u00e9riorations \u00e9galement aux \u00c9tats-Unis. La s\u00e9curit\u00e9, la d\u00e9mocratie et la force contraignante des r\u00e8gles internationales ne s\u2019\u00e9rodent donc pas s\u00e9par\u00e9ment. Elles sont mises sous pression en m\u00eame temps.<\/p>\n\n\n\n

Les crises \u00e9nerg\u00e9tiques des derni\u00e8res ann\u00e9es \u2014 d\u00e9clench\u00e9es par la guerre d\u2019agression russe contre l\u2019Ukraine et aggrav\u00e9es par la guerre am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne contre l\u2019Iran \u2014 ont en outre montr\u00e9 que l\u2019interd\u00e9pendance ne favorise la paix qu\u2019\u00e0 certaines conditions. Les liens \u00e9conomiques peuvent stabiliser lorsqu\u2019ils sont r\u00e9ciproques, diversifi\u00e9s, transparents et fond\u00e9s sur des r\u00e8gles. Ils deviennent dangereux lorsqu\u2019ils sont asym\u00e9triques et expos\u00e9s au chantage politique. R\u00e9trospectivement, la d\u00e9pendance europ\u00e9enne \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00e9nergie russe ne fut donc pas seulement une erreur \u00e9conomique, mais une erreur d\u2019appr\u00e9ciation strat\u00e9gique : l\u2019id\u00e9e selon laquelle le gaz russe bon march\u00e9 pouvait simultan\u00e9ment soutenir la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019approvisionnement, la comp\u00e9titivit\u00e9 industrielle et une transition \u00e9nerg\u00e9tique pr\u00e9visible s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e strat\u00e9giquement vuln\u00e9rable. La Commission europ\u00e9enne<\/a> indique que la part du gaz russe dans les importations de gaz de l\u2019UE est pass\u00e9e, depuis le d\u00e9but de la guerre, de 45 pour cent \u00e0 12 pour cent en 2025 ; les importations de charbon russe sont sanctionn\u00e9es et les importations de p\u00e9trole ont \u00e9t\u00e9 fortement r\u00e9duites. La le\u00e7on n\u2019est pas l\u2019autarcie, mais l\u2019ouverture r\u00e9siliente : la protection du climat, la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019approvisionnement, la comp\u00e9titivit\u00e9 industrielle et la capacit\u00e9 d\u2019action g\u00e9opolitique doivent d\u00e9sormais \u00eatre pens\u00e9es comme les composantes d\u2019une m\u00eame politique de paix.<\/p>\n\n\n\n

Sur le plan \u00e9conomique aussi, la logique d\u2019apr\u00e8s-guerre est remise en cause. Bretton Woods reposait sur l\u2019exp\u00e9rience selon laquelle les crises financi\u00e8res, l\u2019hyperinflation, le ch\u00f4mage de masse et le protectionnisme peuvent d\u00e9stabiliser les d\u00e9mocraties et renforcer les mouvements autoritaires. Cette exp\u00e9rience n\u2019appartient pas au pass\u00e9. Dans ses Perspectives de l\u2019\u00e9conomie mondiale<\/em> d\u2019avril 2026, le FMI<\/a> met en garde contre un ralentissement de la croissance mondiale, de nouveaux risques inflationnistes, la fragmentation g\u00e9opolitique, les tensions commerciales, des niveaux d\u2019endettement \u00e9lev\u00e9s et les arbitrages difficiles qu\u2019impose l\u2019augmentation des d\u00e9penses de d\u00e9fense. Un probl\u00e8me de l\u2019entre-deux-guerres revient ainsi sous une forme nouvelle : lorsque l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique est v\u00e9cue comme une perte de contr\u00f4le, les r\u00e9ponses nationalistes et protectionnistes gagnent en attrait.<\/p>\n\n\n\n

Bretton Woods fut donc plus qu\u2019une architecture mon\u00e9taire. Il s\u2019agissait de prendre au s\u00e9rieux l\u2019instabilit\u00e9 macro\u00e9conomique comme risque pour la paix : les crises mon\u00e9taires, les d\u00e9valuations comp\u00e9titives, le ch\u00f4mage de masse et le protectionnisme ne devaient plus nourrir les radicalisations politiques qui avaient d\u00e9truit l\u2019entre-deux-guerres. Malgr\u00e9 les divergences consid\u00e9rables entre Harry Dexter White, l\u2019architecte d\u00e9cisif de la position am\u00e9ricaine, et John Maynard Keynes, figure centrale de la d\u00e9l\u00e9gation britannique \u2014 comme le retrace Benn Steil dans The Battle of Bretton Woods<\/em> \u2014, l\u2019accord de Bretton Woods institutionnalisa une nouvelle forme de coordination \u00e9conomique internationale. Avec les taux de change fixes, les contr\u00f4les de capitaux et le dollar am\u00e9ricain adoss\u00e9 \u00e0 l\u2019or comme monnaie d\u2019ancrage jusqu\u2019au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, l\u2019ordre mon\u00e9taire, la reconstruction et la stabilit\u00e9 \u00e9conomique devinrent des \u00e9l\u00e9ments porteurs de l\u2019architecture de paix, inscrits dans des institutions multilat\u00e9rales, en particulier le FMI et la Banque mondiale.<\/p>\n\n\n\n

La remise en cause de l\u2019ordre \u00e9tabli apr\u00e8s 1945 pr\u00e9pare-t-elle donc le terrain \u00e0 de nouveaux conflits, plus mondialis\u00e9s ? Il en accro\u00eet consid\u00e9rablement le risque. Le danger ne tient pas seulement au nombre de guerres prises s\u00e9par\u00e9ment, mais \u00e0 leur interconnexion syst\u00e9mique croissante. Les conflits r\u00e9gionaux sont reli\u00e9s entre eux par la rivalit\u00e9 entre grandes puissances, les flux \u00e9nerg\u00e9tiques, les sanctions, les livraisons d\u2019armes, les cyberop\u00e9rations, la d\u00e9sinformation, les march\u00e9s financiers et les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019interdiction du recours \u00e0 la force s\u2019\u00e9rode, les fronti\u00e8res redeviennent n\u00e9gociables. L\u00e0 o\u00f9 les r\u00e8gles commerciales se d\u00e9sagr\u00e8gent, la d\u00e9pendance devient une arme. L\u00e0 o\u00f9 les d\u00e9mocraties perdent la confiance int\u00e9rieure, leur capacit\u00e9 \u00e0 soutenir des engagements internationaux de long terme diminue. L\u00e0 o\u00f9 les institutions internationales sont bloqu\u00e9es, d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9es ou d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment vid\u00e9es de leur substance, l\u2019incitation \u00e0 la politique de puissance unilat\u00e9rale et aux blocs exclusifs s\u2019accro\u00eet.<\/p>\n\n\n\n

Cette \u00e9rosion n\u2019est plus seulement un effet secondaire de la rivalit\u00e9 g\u00e9opolitique ; elle est devenue elle-m\u00eame un \u00e9l\u00e9ment de strat\u00e9gie politique. La NSS place explicitement l\u2019\u00c9tat-nation au centre comme \u00ab unit\u00e9 politique fondamentale \u00bb et s\u2019en prend aux \u00ab incursions qui sapent la souverainet\u00e9 \u00bb de la part d\u2019organisations transnationales accus\u00e9es d\u2019entraver les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains. En f\u00e9vrier 2025, la Maison-Blanche<\/a> a ordonn\u00e9 le retrait de certaines organisations des Nations unies, la fin du financement de l\u2019UNRWA et du Conseil des droits de l\u2019homme des Nations unies, ainsi qu\u2019un examen du soutien am\u00e9ricain aux organisations internationales, conventions et trait\u00e9s. La m\u00eame logique \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 apparue en janvier 2025, lorsque le pr\u00e9sident Donald Trump avait ordonn\u00e9 la nouvelle sortie des \u00c9tats-Unis de l\u2019accord de Paris sur le climat<\/a> ; en janvier 2026, d\u2019autres retraits<\/a> ont suivi d\u2019organisations internationales jug\u00e9es contraires aux int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains. Cette inflexion s\u2019est \u00e9galement manifest\u00e9e dans la fiscalit\u00e9 internationale : le Tr\u00e9sor am\u00e9ricain<\/a> a d\u00e9clar\u00e9 que les r\u00e8gles de l\u2019OCDE et du G20 sur l\u2019imposition minimale mondiale n\u2019avaient \u00ab aucune force ni aucun effet \u00bb pour les \u00c9tats-Unis, avant de saluer plus tard une exemption accord\u00e9e aux entreprises am\u00e9ricaines au titre du Pilier Deux comme une protection de la souverainet\u00e9 fiscale am\u00e9ricaine. Le multilat\u00e9ralisme n\u2019est donc pas r\u00e9form\u00e9, mais conditionn\u00e9 : les institutions ne valent plus que tant qu\u2019elles renforcent les priorit\u00e9s nationales ; d\u00e8s qu\u2019elles cr\u00e9ent de la contrainte, elles sont combattues.<\/p>\n\n\n\n

Priorit\u00e9s pour un ordre de paix renouvel\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s 1945, la v\u00e9ritable r\u00e9ussite historique ne fut pas d\u2019abolir la politique de puissance. Elle consista plut\u00f4t \u00e0 lier la puissance par les institutions, les r\u00e8gles, la stabilisation \u00e9conomique et l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne, de telle sorte que la guerre entre principaux acteurs devienne moins probable, la coop\u00e9ration \u00e9conomique plus fiable et les petits \u00c9tats moins d\u00e9munis. Cet ordre \u00e9tait imparfait, limit\u00e9 par les rapports de force et souvent contradictoire. Il n\u2019en cr\u00e9a pas moins un cadre qui limitait la violence, stabilisait une \u00e9conomie mondiale ouverte et fit sortir l\u2019Europe de la logique de rivalit\u00e9 permanente. Son succ\u00e8s lib\u00e9ral ne r\u00e9sida pas seulement dans l\u2019\u00e9vitement de la guerre, mais dans les effets productifs de la coop\u00e9ration : le commerce, la concurrence, la recherche, la mobilit\u00e9 et la confiance institutionnelle devinrent des sources d\u2019innovation, de productivit\u00e9, de prosp\u00e9rit\u00e9 et de stabilit\u00e9 d\u00e9mocratique. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, cette dynamique fit m\u00eame un temps para\u00eetre possible l\u2019\u00e9limination de l\u2019extr\u00eame pauvret\u00e9 \u2014 des Objectifs du mill\u00e9naire pour le d\u00e9veloppement \u00e0 l\u2019Agenda 2030. La polycrise faite de pand\u00e9mie, de guerre, de dette, de chocs climatiques et de fragmentation g\u00e9opolitique a depuis ralenti et partiellement invers\u00e9 ces progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

Pour l\u2019Europe \u2014 et pour les d\u00e9mocraties qui veulent rester attach\u00e9es \u00e0 l\u2019ordre lib\u00e9ral \u2014, il en d\u00e9coule une conclusion inconfortable mais n\u00e9cessaire : cet ordre ne peut \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9 par la seule rh\u00e9torique. Il doit \u00eatre capable de se d\u00e9fendre, \u00e9conomiquement soutenable et politiquement l\u00e9gitime. Un ordre de paix a besoin de contrainte juridique, mais aussi de puissance ; de march\u00e9s ouverts, mais aussi de cha\u00eenes d\u2019approvisionnement r\u00e9silientes ; de r\u00e8gles multilat\u00e9rales, mais aussi de la capacit\u00e9 de les prot\u00e9ger. Or une Union de 27 \u00c9tats membres, dont la politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 peut encore \u00eatre bloqu\u00e9e, sur des questions centrales, par l\u2019exigence d\u2019unanimit\u00e9, manque trop souvent de la capacit\u00e9 \u00e0 exercer sa puissance au bon moment, collectivement et de mani\u00e8re cr\u00e9dible.<\/p>\n\n\n\n

La t\u00e2che europ\u00e9enne ne consiste donc pas \u00e0 romantiser la le\u00e7on de Kant, mais \u00e0 la renouveler dans un ordre mondial plus dur : par une capacit\u00e9 de d\u00e9fense dont l\u2019Europe, apr\u00e8s 1990, a cru pouvoir se passer ; par une soutenabilit\u00e9 budg\u00e9taire rendue plus difficile par des niveaux \u00e9lev\u00e9s de dette publique ; et par un contr\u00f4le d\u00e9mocratique qui doit \u00eatre d\u00e9fendu \u00e0 nouveau sous la pression des forces illib\u00e9rales. La souverainet\u00e9 ne doit pas signifier un repli dans la sph\u00e8re nationale, mais rendre possible la capacit\u00e9 d\u2019action europ\u00e9enne. Dans les conditions pr\u00e9sentes, la dissuasion n\u2019est pas une trahison de Kant, mais l\u2019une des conditions pour que le droit conserve du poids. Le livre blanc de l\u2019UE European Defence \u2014 Readiness 2030<\/em><\/a> va dans ce sens en mettant au centre la capacit\u00e9 de d\u00e9fense, les capacit\u00e9s industrielles et les investissements dans les structures europ\u00e9ennes de s\u00e9curit\u00e9. En ce sens, Kant n\u2019est pas le contraire du r\u00e9alisme, mais sa force civilisatrice indispensable : il rappelle que la s\u00e9curit\u00e9 ne devient durable que lorsque la puissance ne se suffit pas \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Mais la d\u00e9fense seule ne suffit pas. L\u2019Europe doit aussi emp\u00eacher l\u2019Occident non am\u00e9ricain<\/a> de se fragmenter en strat\u00e9gies nationales concurrentes et d\u2019\u00eatre divis\u00e9 puis instrumentalis\u00e9. La r\u00e9silience ne na\u00eet pas de l\u2019autarcie, mais d\u2019une connectivit\u00e9 coordonn\u00e9e et encadr\u00e9e par le droit : normes communes, r\u00e9ciprocit\u00e9, financements transparents, m\u00e9canismes robustes de r\u00e8glement des diff\u00e9rends, partenariats industriels et capacit\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier conjointement avec les grandes puissances. La le\u00e7on de l\u2019histoire n\u2019est donc pas le retrait, mais une coop\u00e9ration capable d\u2019agir. L\u2019Europe ne doit pas attendre qu\u2019une nouvelle catastrophe impose l\u2019\u00e9vidence qui devint, apr\u00e8s 1945, le fondement de l\u2019ordre de paix. Un ordre renouvel\u00e9 doit \u00eatre construit en amont \u2014 autour de cinq priorit\u00e9s :<\/p>\n\n\n\n